ДРИЗ

АБСОЛЮТНОЕ И ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, ПЕРВЫЙ ПОРЯДОК

(продолжение)

«О чём, прозаик, ты хлопочешь…»

Сознание?

Вот – затемнённая театральная сцена, луч света  ОБЪЯВЛЯЕТ  тот или иной фрагмент сценической композиции, и мы видим: тут – стол, тут – кресло, ружьё на стене, и пр.

Луч света – это наше внимание.

И мы – при всём старании – никогда не обнаружим на сцене того, чего там нет.

Понимаете?

Содержание экспозиции на сцене – это и есть формирование сознания.

Это задача системы образования – оформление сцены: содержание экспозиции должно адекватно отображать реальность.

Другой вариант:  карта местности – и реальная местность.

Очевидно, что успех экспедиции  определяется  АДЕКВАТНОСТЬЮ  карты – самой реальности… на карте болото не обозначено, а в реальности – вот,  увязли по самое это…

Как мы понимаем Мироздание, из чего оно составлено, как организовано – вот основной вопрос  формирования сознания, и, соответственно -  половина  образования.

Вторая половина – это мы в Мироздании, наш смысл.

Ну, и третья половина – всё остальное.

Вообще, соотношение «бытия» и «сознания».

То, что здесь имеет место  ПРОЕКЦИЯ… формирование изображения… – ни у кого, кажется, сомнения не вызывает.

Разногласие в том, что  понимается  под  объектом изображения, а что -  экран.

Нас  учили, что бытие определяет сознание,  мы верили нашим учителям, не обращая  внимания на очевидный вопрос: а что тогда определяет бытие?

Ответ столь же очевиден: разумеется, сознание.

Бытие проецируется на сознание, сознание проецируется на бытие, бытие проецируется на сознание… «у попа была собака», замкнутая дурная бесконечность.

Барон Мюнхаузен  предложил способ  извлечения себя из этого болота: надо сильно потянуть себя за волосы.

Задолго до него Зенон Элейский утвердил: Ахиллес никогда не догонит черепаху.

В чём дело?

Вот затемнённая сцена, там – композиции с различными сюжетами, вот луч света, это наше ВНИМАНИЕ,  источник света – «Я», наше «Я», – то, чего мы понять не можем, потому что его нет на сцене,  а понять для нас – значит увидеть,   так организовано наше сознание.

Что мы видим?

Китайский колобок («китайскую монаду»): в бытии – зародыш сознания, в сознании – зародыш бытия.

Не особенно-то понятно, потому что  надо  сопоставлять (противопоставлять) не «бытие» и «сознание», а – «материю» и «дух»:  в материи – зародыш духа, в духе – зародыш материи.

Ещё?

Есть сложность, конечно: сами-то мы при этом – НАД… смотрим сверху.

Наша «психическая энергия»… поток этой энергии, луч света – тоже входит в состав сознания,  перпендикулярно изображению, похоже на векторное произведение.

Кажется, под сознанием  принято понимать именно этот «поток психической энергии»,  и совсем не принято понимать, что  всё, что высвечивается на сцене – это тоже содержание сознания…

А ещё лучше – кино!

Вот уж гениальная придумка, универсальный образ… и объяснение  «пульсирующей» модели (непрерывное как смена статических экспозиций), и – объяснение  феномена сознания:  и «луч света», и «изображение на киноплёнке», и «изображение на экране» – всё это составные части сознания… и вы никогда не увидите на экране того, чего не было бы на плёнке!

Ещё?

Вот, древние греки… вот уж молодцы, ничего не скажешь.

Вот, придумали  песочные часы:

Универсальный символ, совсем не простой.

Сначала – пирамида:

- символизирует эволюцию материи, «свёртывание пространственно-временных протяжённостей», вершина – человеческий организм.

Затем – пирамида перевёрнутая:

-символизирует  «концентрацию духа», и в вершине  (здесь она -  внизу, нижняя точка  фигуры) – тот же человек.

Мы.  И сквозь нас  проходит бытие.

Разве не гениально?

Можно смеяться, конечно… почему бы нет?

Мы и сами непрочь… а что, ведь забавно получается, интересно.

Если принципы герметизма правильно отображают свойства Мироздания, то эта  «духовная  пирамида»  должна быть организована примерно так же, как  и «материальная», там тоже должно иметь место «свёртывание пространственно-временных протяжённостей», формирование «монад»… ну, примерно то же, что в материальном мире – формирование атома  как фундаментального принципа организации мира вещественных структур.

Вероятно, мир духовный  так же организован из  «атомов»… почему нет?

Ещё?

Примерно то же мы видим в иудейской символике, «звезда Давида» – примерно о том же, она получается из  песочных часов, но идея, кажется, та же:

Что мы получаем?

Одна и та же идея  выражается (оформляется)  у греков и иудеев  (вероятно, и египтян) с помощью треугольников, а у китайцев – круговым, волнообразным  способом…

И это тоже характеризует состояние сознания.

Итак,  полагаем:  китайская монада и еврейская звезда – это одно и то же.

Почему нет?

Только потому, что об этом нам ничего не говорили в школе?

Или потому, что кто-то думает иначе?

Так это ж – хорошо… это значит, и мы – ДУМАЕМ  ИНАЧЕ, своеобычно, своеобразно… значит – творим, значит – развиваем  своё сознание, значит – соответствуем своему статусу  «быть человеком»…

Разве плохо?

Ну, мы об этом ещё поговорим.

Вообще, когда пытаешься осознать сознание,  надо быть начеку, не забывать ни про Зенона Элейского, ни о славном бароне  Мюнхаузене.

Выводы – далеко ведущие…

Если принципы герметизма справедливы (а ведь получается, что так), то…

Ну, во-первых:  для духовного мира должна существовать своя периодическая система элементов,  аналог периодической системы  Д.И. Менделеева для мира материального (вещественных структур).

Более того: если порядковый номер элемента можно понимать как показатель «МЕРНОСТИ»  пространства  (мы отмечали это ранее, пытались развивать эту «топонимику»), то  нечто аналогичное следует ожидать и в мире духовном, т.е. «топонимика» («топология» – ?) духовного мира  столь же многомерна, как и мира вещественных структур.

(кстати, искусственно полученные трансурановые элементы, в естественных условиях не существующие – едва ли это НУЖНО, едва ли правильно… не умея разобраться в организации  Мироздания, мы, тем не менее, вторгаемся в «Божий Промысел», самоуверенно «поправляем Бога»… едва ли правильно)

Во-вторых:  принципы организации вещественных структур в биологические организмы должны иметь своё «отображение»  и в мире духовном.

И если высокоразвитый организм представляет  комплекс  взаимосогласованных систем  (костная, кровообращения, нервная и пр.), то нечто подобное должно быть и в духовном мире.

Да, напрашивается представление о зеркальной симметрии.

Как  сказать об этом определённее – мы не знаем (сейчас не знаем),  знание утеряно, но отголоски его проявляются в языке:  «слушайте своё сердце», «сердце не обманет», и пр.

В третьих – …

- тут вот что «пришло  на ум»: принципы организации   нашей  цивилизованной деятельности  («современных, цивилизованных, обременённых полузнанием дикарей»)  оказываются одинаковы и для мира материального, и для мира духовного – ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ… индустрия…

(профессиональный спорт, шоу-бизнес, огромные суммы денег, обращающиеся в замкнутых пространствах, и пр.)

(как быть с неприятием – личным неприятием – всего «этого» – я не знаю… всякая индустрия  как явление устойчивое – вызывает протест – как НАСИЛИЕ ВООБЩЕ)

Итак, пытаемся говорить о сознании… о правильном формировании сознания… о том, «что на  плёнке»,  о том, что «проецируется на экран», т.е. – ПРОЯВЛЯЕТСЯ, непосредственно осознаётся.

Что мы пытаемся осознать?

Мы пытаемся  добиться убедительности в выдвинутом нами (вероятно, не только нами)  положении, что в основе всего сущего – «психическая энергия»  («Бог»), и что мир материальный организован  как «репродукция»  мира духовного («изображение на экране»), и что  НЕПРАВИЛЬНОСТЬ нашей деятельности, порождающей  «кризисы» – имеет причины в мире духовном.

(ничего  особенно  оригинального, согласитесь)

Выводы – достаточно просты:   пытаться исправлять  РЕПРОДУКЦИЮ (а именно этим пытаются заниматься уважаемые организации типа ООН, ЮНЕСКО и пр.)  -   бессмысленно… пустая трата сил и средств.

Исправлять надо  «изображение на плёнке»,  тогда  «изображение на  экране» исправится само собой.

Т.е. – надо изменять сознание… надо по-новому осмыслить, осознать реальность… надо попытаться иначе взглянуть на структуру Мироздания, руководствуясь (это – главное, между прочим) – ДОБРОЙ  ВОЛЕЙ.

Ну, и в чём мы не правы?

И что тут может быть непонятного?

Реконструировано 02.07.2010

Posted Июль 3rd, 2010 under Ренессанс и реформация. RSS 2.0 feed. Leave a response, or trackback.