ДРИЗ

(продолжение)

Вообще-то, я уже столько раз на разные лады повторял одно и то же, что уже и не упомню, всё ли на сей раз сказал,  так ли сказал…

А ведь всё – просто.  Надо раскрепостить мышление, вот и всё.

И тогда сразу становится понятно, что реальность существует в пульсирующем режиме, попеременно то как Прошлое и Будущее («тонкий мир»), то – как Настоящее («грубый мир», материя).

В «тонком мире» – наши мысли и чувства, в «грубом мире» – наши ощущения.

Наше сознание – это дерево, корнями погруженное в материю, наши ощущения – это «корни» этого дерева.

И точно так же наше сознание – это дерево, корнями погруженное в «тонкий мир», наши мысли и чувства – это «корни» этого дерева – в «тонком мире».

Ну что тут может быть не понятно?

Наше сознание – дерево плодоносящее, плоды – наши действия… поступки.

Ну что тут непонятного?

Всё становится на свои места (т.е. становится понятным), как только запрещаешь сознанию представлять реальность «объёмно-геометрически».

И мир материи сразу становится второстепенным, т.е. всё то «естественнонаучное», что предписывается к  обязательному изучению  в общеобразовательной школе – на самом деле является не особенно-то  обязательным.

А вот то, что первостепенной важности… ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ  СОБСТВЕННО  ОБРАЗОВАНИЕ – вообще  как бы отсутствует.

Понимаете?

Вот я о чём…

Нет мировоззрения – нет образования – нет мировоззрения…

Но поступки-то… действия-то… они-то есть, существуют.

Беда наша – в традиционно низкой культуре мысли (по Н.А. Бердяеву).

«Корни» нашего сознания – в малокультурной почве… много дурного.

И РПЦ – извините – мало способствует повышению культурного уровня в этом «земледелии», не больше, чем наша  система  т.н. «общего образования».

А в результате?

Бандитизм-то узаконенный, чиновничий  «беспредел» и «разбой»  в нашей стране -  это же такая же реальность нашей жизни, как и свалки бытового мусора… и это – явления одного сорта, следствие одной общей причины:  неразвитости, неорганизованности нашего  сознания.

Не уничтожив ПРИЧИНУ – как можно бороться со следствием?

Т.е. бороться-то можно, конечно… только совершенно безрезультатно.

Что ж тут непонятного?

Вот я о чём…

Это – общее, и тут даже и возражать как-то неловко.

Далее – частное:  я пытаюсь показать, как можно преодолевать трудности.

Прежде всего – отказаться от непонятного.

Поле как второй вид материи – непонятно…стало быть -  отказываемся от представления об этом виде материи (т.е. решительно движемся в сторону, противоположную  общепринятой традиционно-научной).

Электромагнитные волны не понятны – отказываемся от представления об этих «так называемых»  электромагнитных волнах.

Движение -  понятно?

А кто, простите, отважится утверждать, что понимает, как это так: «быть здесь и не здесь»?

Скорость света, мировая константа, постоянная в любой инерциальной системе отсчёта  – что, вам и это понятно?

А мне – нет!

Мне вообще не понятно, как можно столь упорно цепляться за любую «относительность», не имея при этом представления об «абсолютности».

Ну да… сделать из относительного  абсолютное, и этому новоиспечённому абсолюту поклоняться… типично религиозное движение… сектантство такое под научной вывеской… мы, мол, учёные, мы верим, что скорость света  есть величина абсолютная.

Ваше дело… только при чём тут образование?

Где тут разум, где сознание, где человек?

Ну, вот так, примерно…

Что остаётся?

Не так уж мало.  Остаётся главное:  ДЕЙСТВИЕ,  СО-БЫТИЕ… совместное бытие, внутри которого осуществляется взаимодействие и формируется  РЕЗУЛЬТАТ взаимодействия… ПЛОД  сознания.

Плод падает на «землю», обогащает почву…

Получается культура… и дерево растёт из земли, и тянется к солнцу, и от солнца – свет… СВЕТ  ИСТИНЫ.

Примерно так, примерно так…

Всё остальное – «от лукавого», извините.

Нет, не так… «от лукавого»  -  только  когда относительное выдаётся (принимается) за абсолютное… когда за относительным  человек не желает видеть абсолютное.

«О, сколько нам открытий чудных

Готовит просвещенья дух

И опыт, сын ошибок трудных

И гений, парадоксов друг

И случай – Бог изобретатель…»

А.С. Пушкин

Для начала послушаем одного из основоположников современного естественнонаучного знания, лауреата Нобелевской премии, учёного-физика Макса Планка, чей авторитет в науке едва ли подлежит сомнению (| 2 |):

с. 3  …С юности меня вдохновило на занятия наукой  осознание того, отнюдь не самоочевидного факта, что законы нашего мышления совпадают с закономерностями, имеющими место в процессе впечатлений от внешнего мира, и что, следовательно, человек может судить об этих закономерностях при помощи чистого мышления…

Т.е. полагаем, что мир (мироздание и мы, как часть мироздания) – един в своих основаниях,  и что наше сознание есть часть этого мира, и, следовательно, есть возможность полного, точного знания реальности, и что наше представление об ИСТИНЕ – это не досужий вымысел, а точное обозначение факта возможности ДОСТОВЕРНОГО ЗНАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ…

Т.е. полагаем, что  в  совпадении нашего представления о реальности и самой реальности и  заключается СОБСТВЕННО  ЗНАНИЕ.

(там же)…Существенно   важно при этом то, что внешний мир представляет собой нечто не зависимое от нас, абсолютное, чему противостоим мы, а поиски законов, относящихся к этому абсолютному, представляются мне самой прекрасной задачей в жизни учёного…

Ну вот – забавно…

Учёный с мировым именем, нобелевский лауреат, и вдруг такое…

Разве внешний мир – не зависит от нас?

Ещё как зависит… (и это взаимно, разумеется)

Разве мы – противостоим «внешнему миру»?

(уж никак не больше, чем нашему «внутреннему миру»)

Вот: типичный случай «учёного»… «европейского учёного».

(там же, с. 20) …самой прекрасной научной задачей мне всегда представлялись поиски абсолютного. Может показаться, что это противоречит моему интересу к теории относительности. Однако такое суждение основано на принципиальной ошибке, так как самоё относительное предполагает существование чего-то абсолютного; оно только тогда имеет смысл, когда ему противостоит нечто абсолютное. Часто произносимая фраза: «Всё относительно», – также вводит в заблуждение, потому что она бессмысленна…

Да, так.

Противопоставление абсолютного и относительного мы встречали уже у Ньютона (|3|).

Абсолютное пространство и относительное пространство, абсолютное время и относительное время… относительное как бы «вложено» в  абсолютное.

(не особенно-то это было понятно, признаться – пока я не сообразил, что так Ньютон пытался сопрячь  «объёмную  геометрию»  и своё ощущение  реальности, в глубине которого крылось как раз отрицание «объёмной геометрии» как способа описания реальности – моё предположение-догадка)

…В основе так называемой теории относительности заложено нечто абсолютное; таковым является определение меры пространственно-временного континуума, и как раз особенно привлекательная задача состоит в том, чтобы разыскать то абсолютное, что придаёт относительному его подлинный смысл…

«Нечто абсолютное» – да, как-то так…именно так.

…Мы можем исходить всегда только из относительного…

Ну вот, опять «говорит учёный».

Ну вот – ты дышишь… ты пьёшь, ешь, и пр. – это относительно?

… Все наши измерения имеют относительный характер. Материал инструмента, которым мы работаем, обусловлен месторождением, из которого он происходит, его конструкция обусловлена умением техника, который его придумал, обращение с ним обусловлено теми конкретными целями, которых хочет достигнуть экспериментатор с их помощью…

Ну, это – конечно…  но ведь это – только о НАУЧНОМ  СПОСОБЕ  ПОЗНАНИЯ (естественнонаучном, «практическом»)

Не об этом ведь речь.

…Такое же положение есть и в теории относительности. Её привлекательность для меня в том, что я стремился из всех её положений вывести то абсолютное, инвариантное, что лежит в её основе. Это удаётся сделать сравнительно простым образом. Прежде всего, теория относительности придаёт абсолютный смысл такой величине, которая в классической теории имела лишь относительный характер, а именно – скорости света. Как квант действия в квантовой теории, так и скорость света в теории относительности являются абсолютными центральными пунктами…

Хорошо сказано: центральные абсолютные пункты научного описания реальности…

центральные абсолютные пункты научного описания реальности

Можно даже сказать:

научно санкционированные (назначенные) центральные абсолютные пункты сознания

(там же, с. 228)… каждая физическая теория представляет собой конструкцию, которую ум исследователя возводит по собственному усмотрению так, как ему удаётся, и если эта конструкция достаточно хорошо соответствует заданию возможно точнее отобразить природу, то всё же никогда не удастся доказать, что эту конструкцию нельзя улучшить…

К сожалению – не наш учительский уровень… улучшать конструкцию – после таких-то умелых строителей?

Мы можем другое:   уйти из этого здания… вообще – покинуть, потому что в этом здании нет самого главного:  СМЫСЛА.

Да, мы можем увести из этого пропахшего пылью сооружения своих учеников – на свежий воздух, под солнце…

Надо всё начинать заново.

Строить новое здание.

Эскизы, макетирование… прутиком на песке, как когда-то Зенон Элейский…

Реставрировано 23. 05. 2010

(продолжение следует)

Posted Май 24th, 2010 under Ренессанс и реформация. RSS 2.0 feed. Leave a response, or trackback.